Koronawirus w Polsce: Kiedy zniesienie obowiązku noszenia maseczek na świeżym powietrzu? Minister zdrowia Adam Niedzielski odpowiada

Tomasz Dereszyński
Tomasz Dereszyński
Grzegorz Olkowski/Polska Press
Jest szansa na zniesienie obowiązku noszenia maseczek na zewnątrz? Minister zdrowia nie mówi "nie". Kiedy decyzja?

Minister zdrowia Adam Niedzielski poinformował, że głównym kryterium, które będzie decydowało o tym, czy maseczki będą noszone na świeżym powietrzu, jest częstotliwość zachorowań, zakażeń na COVID-19. - W przyszłą środę, 28 kwietnia, odniesiemy się do tego zagadnienia - zapowiedział na konferencji prasowej informującej o częściowym luzowaniu obostrzeń.

Jak dodał, rozmowy na ten temat trwają. - Brany jest pod uwagę aspekt związany z nowymi badaniami, które się pojawiają i dotyczą określenia ryzyka transmisji wirusa na zewnątrz. Bierzemy też pod uwagę pewne aspekty związane z możliwością egzekucji prawa. Głównym kryterium decydującym o tym, czy maseczki na zewnątrz będą noszone, jest częstotliwość zakażeń, zachorowań, bo to będzie na pewno głównym parametrem decyzji - poinformował szef resortu zdrowia.

Podczas tej samej konferencji minister zdrowia podał, że w pięciu województwach obostrzenia zostają utrzymane. - W województwach: śląskim, dolnośląskim, wielkopolskim, łódzkim i opolskim obostrzenia zostają zachowane - ogłosił minister zdrowia Adam Niedzielski. Dodał, że w pozostałych częściach polski zostanie uruchomiona edukacja hybrydowa dla klas 1-3 oraz salonów fryzjerskich, kosmetycznych i urody.

Wideo

Materiał oryginalny: Koronawirus w Polsce: Kiedy zniesienie obowiązku noszenia maseczek na świeżym powietrzu? Minister zdrowia Adam Niedzielski odpowiada - Polska Times

Komentarze 17

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

G
Gość

Mnie przekonują słowa specjalisty (nie ekonomisty), pana profesora Parczewskiego, specjalisty chorób zakaźnych (członka Rady Medycznej ds. Covid przy premierze), który mówi, że "noszenie masek na dworze jest bez sensu a szczepionka 'Dżonson and Dżonson' jest niebezpieczna dla kobiet"...

G
Gość
21 kwietnia, 20:47, Gość:

Nie można znieść tego zakazu ponieważ on nie istnieje. Jest niezgodny z prawem, nie ma podstawy prawnej. Przeraża mnie to,że ludzie jak owce łażą po dworze w tych szmatach, nawet mlodzi ludzie. Nie ma takiego przepisu który ma podstawę prawną na noszenie masek w ogóle, nie tylko na dworze. Od początku plandemii żaden Sad w Polsce nie utrzymał kary za brak szmaty na twarzy.

23 kwietnia, 8:38, Gość:

Byś się zdziwił ilu kozaczków wyszło z sądu z nietęgą minką i wyroczkiem w ręku na pare stówek, a byli i tacy, co po 1,5 koła przytulili.

Jeszcze będą/ mogą zwracać, ostatni wyrok w Mińsku Mazowieckim pokazał, że nawet po ostatniej zmianie przepisów dotyczącej maskowania wymóg owego maskowania w przestrzeni publicznej nadal jest niezgodny z prawem.

G
Gość
21 kwietnia, 20:47, Gość:

Nie można znieść tego zakazu ponieważ on nie istnieje. Jest niezgodny z prawem, nie ma podstawy prawnej. Przeraża mnie to,że ludzie jak owce łażą po dworze w tych szmatach, nawet mlodzi ludzie. Nie ma takiego przepisu który ma podstawę prawną na noszenie masek w ogóle, nie tylko na dworze. Od początku plandemii żaden Sad w Polsce nie utrzymał kary za brak szmaty na twarzy.

Byś się zdziwił ilu kozaczków wyszło z sądu z nietęgą minką i wyroczkiem w ręku na pare stówek, a byli i tacy, co po 1,5 koła przytulili.

G
Gość

Przecież nie ma takiego obowiązku !!! Bubel prawny

G
Gość

O maseczkach wypowiadał się minister profesor w lutym... ubiegłego roku.

"Szumowski kpi o maseczkach Luty 2020"

https://streamable.com/lsm76e?fbclid=IwAR0O-Z_sijwojig3vyCscRHH6b_h2JgDkqofXgbPRPCJMOu9VNT2AI508m4

G
Gość
21 kwietnia, 20:47, Gość:

Nie można znieść tego zakazu ponieważ on nie istnieje. Jest niezgodny z prawem, nie ma podstawy prawnej. Przeraża mnie to,że ludzie jak owce łażą po dworze w tych szmatach, nawet mlodzi ludzie. Nie ma takiego przepisu który ma podstawę prawną na noszenie masek w ogóle, nie tylko na dworze. Od początku plandemii żaden Sad w Polsce nie utrzymał kary za brak szmaty na twarzy.

21 kwietnia, 22:35, Gość:

Czytałem artykuł, że sąd nawet po znowelizowaniu ww. ustawy dotyczącej obowiązku noszenia maski odrzucił zasadność pozwu.

22 kwietnia, 14:36, gość:

Daj linka :)

"Mandat za brak maseczki po zmianie przepisów wciąż do podważenia

Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim stwierdził, że karanie za nieprzestrzeganie nakazu zakrywania nosa i ust w przestrzeni publicznej nadal jest niezgodne z prawem, pomimo zmiany w przepisach, która miała naprawić przekroczenie przez rząd delegacji ustawowej przy wprowadzaniu obostrzeń epidemicznych.

Wyrok opublikowała na swoim profilu na FB adwokat Magdalena Wilk, pełnomocniczka mężczyzny obwinionego o to, że 28 grudnia 2020 r. na ulicy nie przestrzegał nakazu zasłaniania ust i nosa, czyli o czyn z art. 116 § 1a kodeksu wykroczeń w związku z § 27 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Rady Ministrów z 21 grudnia 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem epidemii.

Ponieważ mężczyzna nie przyjął mandatu, wniosek o ukaranie trafił do sądu. W postanowieniu z 2 kwietnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim II Wydział Karny uznał, że było to nieuzasadnione, gdyż czyn obwinionego nie może być uznany za zabroniony (sygn. akt II W 155/21). Umorzył więc postępowanie.

"W olbrzymim skrócie (...), Sąd oparł się na dwóch podstawowych argumentach: - nakaz godzi w konstytucyjną wolność do poruszania się, a zatem powinien być wprost sformułowany w ustawie; - ustanowienie generalnego nakazu obowiązującego de facto w całym kraju, a nie na wyszczególnionych obszarach stanowi przekroczenie delegacji ustawowej (...)" - napisała mec. Magdalena Wilk na FB...

Przypomniał, że Konstytucja RP zabrania ograniczania istotnych praw obywateli, z wyjątkiem opisanym w przepisach art. 228 Konstytucji (stan wojenny, stan wyjątkowy lub stan klęski żywiołowej - których rząd nie zdecydował się wprowadzić). Dlatego rozporządzenia, na dodatek często zmieniane, nie mogą same w sobie ograniczać praw obywatelskich - uważa Sąd."

https://www.rp.pl/Prawo-karne/304169909-Mandat-za-brak-maseczki-po-zmianie-przepisow-wciaz-do-podwazenia.html

G
Gość
21 kwietnia, 20:47, Gość:

Nie można znieść tego zakazu ponieważ on nie istnieje. Jest niezgodny z prawem, nie ma podstawy prawnej. Przeraża mnie to,że ludzie jak owce łażą po dworze w tych szmatach, nawet mlodzi ludzie. Nie ma takiego przepisu który ma podstawę prawną na noszenie masek w ogóle, nie tylko na dworze. Od początku plandemii żaden Sad w Polsce nie utrzymał kary za brak szmaty na twarzy.

21 kwietnia, 22:35, Gość:

Czytałem artykuł, że sąd nawet po znowelizowaniu ww. ustawy dotyczącej obowiązku noszenia maski odrzucił zasadność pozwu.

22 kwietnia, 14:36, gość:

Daj linka :)

"Sąd zrównał z ziemią rządową poprawkę. Mandat za brak maseczki nielegalny

"Poprawiona" wersja nakazu zasłaniania nosa i ust w dalszym ciągu jest niekonstytucyjna – orzekł Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim, umarzając postępowanie w sprawie o brak maseczki. To pierwszy wyrok dotyczący sytuacji, która miała miejsce już po zmianie przepisów.

Bój prawny w sprawie nakazu zasłaniania nosa i ust toczony jest praktycznie od momentu wprowadzenia tego obostrzenia. Osoby, które zdecydowały się na zaskarżenie mandatu otrzymanego za brak maseczki, miały duże szanse na wygraną: wielokrotnie informowaliśmy bowiem o wyrokach sądów, które uznawały obostrzenia za niekonstytucyjne.

Legalność mandatu za brak maseczki

Z powodu kolejnych porażek rząd zdecydował się na poprawienie przepisów pod koniec zeszłego roku: podstawą prawną obowiązku noszenia maseczki stała się ustawa, a nie rozporządzenie. Jak się jednak okazuje – niewiele to dało.

Adwokat Magdalena Wilk poinformowała na Facebooku swojej kancelarii o umorzeniu postępowania w sprawie o brak maseczki za czyn po 2 grudnia 2020 r. Jak tłumaczy, sąd zastosował dwa argumenty:

ponieważ obowiązek noszenia maseczki godzi w konstytucyjną wolność do poruszania się, powinien zostać wprost sformułowany w ustawie – tymczasem rozporządzenie odsyła jedynie do ogólnego przepisu;

ustanowienie nakazu obowiązującego w całym kraju, a nie na wyszczególnionych obszarach jest przekroczeniem delegacji ustawowej..."

https://innpoland.pl/167679,mandat-za-brak-maseczki-znamy-pierwszy-wyrok-sadu-po-zmiany-rozporzadzenia

G
Gość
"Członek Rady Medycznej: noszenie masek na dworze jest bez sensu, a szczepionka Johnson and Johnson jest niebezpieczna dla kobiet [WIDEO]

W środę (14.04.2021) gościem Rozmowy RMF był prof. Miłosz Parczewski, specjalista chorób zakaźnych i genetyk z Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie, członek Rady Medycznej ds. Covid-19 przy premierze Morawieckim. Prof. Parczewski poinformował, że w myśl najnowszych badań małe dzieci rzadko przenoszą wirusa, noszenie masek na zewnątrz jest bez sensu, decyzja o zamknięciu fryzjerów nie była podparta żadnymi badaniami, a szczepionka Johnson and Johnson jest niebezpieczna dla kobiet...

– Jedyne badanie, jakie się pojawiło w ostatnim tygodniu, które jest istotne epidemiologicznie, to to, że na zewnątrz nie dochodzi do istotnej liczby zakażeń, czyli noszenie masek na dworze – możemy powiedzieć – jest bez sensu – oświadczył.

Dopytywany, w jaki sposób Rada Medyczna podejmuje decyzje, skoro nie ma badań, Parczewski najpierw odparł, że rada nie podejmuje decyzji, tylko rekomenduje, a potem przyznał, że „decyzje nie są do końca oparte na analizach związku wirusa i analizach klastrów”. Czyli nadal nie wiemy, na jakiej zasadzie wydawane są rekomendacje i podejmowane decyzje.

Zapytany, czy zaszczepiłby się preparatem Johnson and Johnson, Parczewski odpowiedział: Jako mężczyzna bym się zaszczepił. Gdybym był kobietą w tym samym wieku, pewnie nie, ponieważ są różnice związane z płcią i ryzykiem choroby zatorowo-zakrzepowej.

– Czy szczepienia antykowidowe zostają z nami na dłużej? – zapytał redaktor Zaborski. – Tak myślę. Szczepienia antykowidowe prawdopodobnie będą powtarzalne – odparł prof. Parczewski. Według jego przewidywań będzie tak jak z corocznymi szczepieniami na grypę, ponieważ odporność po szczepieniach będzie spadać i pojawią się nowe mutacje. Szykujcie się więc na coroczny Narodowy Program Szczepień."

https://wprawo.pl/czlonek-rady-medycznej-noszenie-masek-na-dworze-jest-bez-sensu-a-szczepionka-jj-jest-niebezpieczna-dla-kobiet-wideo/
g
gość
21 kwietnia, 20:47, Gość:

Nie można znieść tego zakazu ponieważ on nie istnieje. Jest niezgodny z prawem, nie ma podstawy prawnej. Przeraża mnie to,że ludzie jak owce łażą po dworze w tych szmatach, nawet mlodzi ludzie. Nie ma takiego przepisu który ma podstawę prawną na noszenie masek w ogóle, nie tylko na dworze. Od początku plandemii żaden Sad w Polsce nie utrzymał kary za brak szmaty na twarzy.

21 kwietnia, 22:35, Gość:

Czytałem artykuł, że sąd nawet po znowelizowaniu ww. ustawy dotyczącej obowiązku noszenia maski odrzucił zasadność pozwu.

Daj linka :)

G
Gość
21 kwietnia, 18:13, Abadon:

W kagańcach chodżą Morgelloni

A co mówią teorie o chorobie Morgellonów?

M
Matka Kurka

Kłamstwa rządzących o Covid 19 obnaża Matka Kurka

IV fala brazylijskiej mutacji w Gujanie Francuskiej

https://www.youtube.com/watch?v=on7Ox3D8XuY

https://www.kontrowersje.net

G
Gość
21 kwietnia, 20:47, Gość:

Nie można znieść tego zakazu ponieważ on nie istnieje. Jest niezgodny z prawem, nie ma podstawy prawnej. Przeraża mnie to,że ludzie jak owce łażą po dworze w tych szmatach, nawet mlodzi ludzie. Nie ma takiego przepisu który ma podstawę prawną na noszenie masek w ogóle, nie tylko na dworze. Od początku plandemii żaden Sad w Polsce nie utrzymał kary za brak szmaty na twarzy.

Czytałem artykuł, że sąd nawet po znowelizowaniu ww. ustawy dotyczącej obowiązku noszenia maski odrzucił zasadność pozwu.

G
Gość
21 kwietnia, 20:47, Gość:

Nie można znieść tego zakazu ponieważ on nie istnieje. Jest niezgodny z prawem, nie ma podstawy prawnej. Przeraża mnie to,że ludzie jak owce łażą po dworze w tych szmatach, nawet mlodzi ludzie. Nie ma takiego przepisu który ma podstawę prawną na noszenie masek w ogóle, nie tylko na dworze. Od początku plandemii żaden Sad w Polsce nie utrzymał kary za brak szmaty na twarzy.

Nie stety,lemingów ogłópionych przez TV nie brakuje.Nie umią myśleć samodzielnie więc traktują mas media jak jedyne bóstwo wiadomośći.Kazali by im nosić wiadra na głowie to by nosili bo w TV tak mówili że będzię bezpieczniej.

G
Gość

Nie można znieść tego zakazu ponieważ on nie istnieje. Jest niezgodny z prawem, nie ma podstawy prawnej. Przeraża mnie to,że ludzie jak owce łażą po dworze w tych szmatach, nawet mlodzi ludzie. Nie ma takiego przepisu który ma podstawę prawną na noszenie masek w ogóle, nie tylko na dworze. Od początku plandemii żaden Sad w Polsce nie utrzymał kary za brak szmaty na twarzy.

A
Abadon

W kagańcach chodżą Morgelloni

Dodaj ogłoszenie