- Tak naprawdę nic się tu nie broni – w ocenie obrony, co starałem się wykazać w wystąpieniu, nie ma materiału dowodowego, który mógłby w jakikolwiek sposób przesądzać, że Robert J. ma cokolwiek wspólnego ze sprawą Katarzyny Z., a już na pewno przypisania mu tego czynu - mówił mec. Łukasz Chojniak obrońca oskarżonego.
Zawnioskował też, by sąd rozważył uchylenie tymczasowego aresztowania dla oskarżonego. Argumentował, że tymczasowe aresztowanie Roberta J. trwa już bardzo długo i jest dotkliwe, a ponowny proces będzie także długotrwały.
- Wszystkie te uchybienia, skala problemu jest tak ogromna, że to orzeczenie musi podlegać zmianie; utrzymanie takiego orzeczenia, które zapadło w tak rażącej procedurze i z pogwałceniem praw oskarżonego (..) godziłoby w wymiar sprawiedliwości, byłoby tak naprawdę bezmiarem niesprawiedliwości - konkludował adwokat.
Prokurator Piotr Krupiński, odrzucił tezę obrony, że śledztwo było prowadzone w „sposób tunelowy”, ukierunkowany na Roberta J.
Według niego twierdzeniu obrony przeczy zgromadzony w sprawie obszerny materiał dowodowy, weryfikujący wersje śledcze. Materiał ten – wskazał prokurator Krupiński - obejmuje łącznie 76 tomów, poświęconych weryfikacji poszczególnych wersji osobowych.
- Nieprawdziwe twierdzenia obrony nie mogą wprowadzać w błąd Sądu Apelacyjnego i skutkować błędnym i niesprawiedliwym rozstrzygnięciem - wskazał prokurator i podkreślił, że wyrok pierwszej instancji wraz z uzasadnieniem „broni się sam, przedstawiając w rzetelny sposób ustalenia prawdy materialnej w tej trudnej i jakże skomplikowanej sprawie”.
Prokurator ocenił również, że badania wariografem były przeprowadzone prawidłowo, z poszanowaniem pełnych praw wtedy podejrzanego, a obecnie oskarżonego i za jego zgodą. Ponadto, jak podnosił prokurator – przesłuchania świadków anonimowych prowadzone były tak, aby zapewnić bezpieczeństwo i uniemożliwić jakąkolwiek identyfikację.
- Sąd pierwszej instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe i na podstawie zgromadzonego całego, kompleksowego materiału dowodowego dokonał zrekonstruowania przebiegu zdarzenia (…). Dało to asumpt do przypisania oskarżonemu zarzuconego czynu i znalazło odzwierciedlenie w szczegółowym uzasadnieniu wyroku sądu pierwszej instancji - podsumował Krupiński.
Proces odwoławczy Roberta J. ma być kontynuowany na rozprawie 25 maja br.
Krakowski sąd okręgowy we wrześniu 2022 roku uznał Roberta J. winnym zabójstwa sprzed ponad 25 lat studentki Katarzyny Z. i skazał go na dożywocie. Od tego wyroku odwołało się trzech obrońców i prokurator. Adwokaci podnieśli szereg zarzutów dotyczących sposobu przeprowadzenia postępowania przez sąd oraz odnoszących się do opinii biegłych. Prokuratura odniosła się natomiast do kwestii związanych z kwalifikacją czynu.
Robert J. oskarżony został o brutalne zabójstwo młodej kobiety, której fragmenty skóry i ciała pod koniec lat 90. wyłowiono z Wisły. We wrześniu 2022 roku sąd, po rozpoznaniu sprawy na 85 terminach rozpraw, uznał, że J. brutalne zabił młodą kobietę i zbezcześcił jej zwłoki, a następnie wyrzucił jej szczątki do rzeki. Uzasadnienie do wyroku było niejawne. Sporządzanie pisemnego uzasadnienia, liczącego ponad 800 stron, zakończono we wrześniu ub.r.
Tzw. sprawa "Skóry" została określona jedną z największych zagadek polskiej kryminalistyki. Proces domniemanego sprawcy zbrodni, który podczas pierwszej sądowej rozprawy nie przyznał się do zarzucanych mu czynów, rozpoczął się na początku 2020 r.
Edukacja obywatelska zastąpi HiT
Dołącz do nas na Facebooku!
Publikujemy najciekawsze artykuły, wydarzenia i konkursy. Jesteśmy tam gdzie nasi czytelnicy!
Dołącz do nas na X!
Codziennie informujemy o ciekawostkach i aktualnych wydarzeniach.
Kontakt z redakcją
Byłeś świadkiem ważnego zdarzenia? Widziałeś coś interesującego? Zrobiłeś ciekawe zdjęcie lub wideo?
