Prokuratura umorzyła śledztwo w sprawie przywłaszczenia miejskich działek pod Millenium Hall w Rzeszowie

Postępowanie wszczęto na skutek pisemnego doniesienia osoby fizycznej, która zaalarmowała, że przywłaszczone zostały prawa do jednej z działek na szkodę miasta Rzeszów. Chodzi o nieruchomości stanowiące własność miasta gminy Rzeszów, a objęte inwestycją, na których jest obecnie usytuowane Centrum Handlowe Millenium Hall. Śledztwo obejmowało okres lat 2006-2016 i w jego toku weryfikowano prawidłowość działań zarówno organów gminy w zakresie ewentualnego udostępnienia inwestorom (Conres sp. z o.o. i Develop Investment sp. z o.o.) nieruchomości gminnych, ale także działania poszczególnych inwestorów. Przesłuchiwani byli m.in. prezydent i wiceprezydent Rzeszowa.

Jak informuje Edyta Lenart, rzecznik Prokuratury Okręgowej w Rzeszowie, postanowieniem o umorzeniu śledztwa objęto 11 czynów.

Czytaj także: Budowa Millenium Hall w Rzeszowie pod lupą prokuratury

Chodzi m.in. o złożenie przez poszczególnych inwestorów nieprawdziwych oświadczeń o prawie do dysponowania nieruchomościami stanowiącymi własność miasta na cele budowlane, co stanowiło podstępne wprowadzenie w błąd upoważnionego pracownika Urzędu Miasta Rzeszowa i skutkowało wyłudzeniem poświadczenia nieprawdy w postaci decyzji (pozwolenie na budowę). Umorzono też postępowanie wobec inwestora, który objął inwestycję po licytacji komorniczej (decyzja o przeniesieniu pozwolenia na budowę) z powodu stwierdzenia przedawnienia karalności.

Umorzono również sprawę przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez prezydenta i zastępcę prezydenta miasta Rzeszowa. Prokuratura badała wątek osiągnięcia korzyści majątkowej przez przedstawiciela firmy Conres sp. z o.o., poprzez nieodpłatne przekazanie inwestorowi Galerii Nowe Miasto, w rejonie ul. Kopisto i Rejtana, nieruchomości stanowiących własność miasta dla celów budowlanych. Sprawa została umorzona wobec stwierdzenia braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa. Wynikało to z ustalenia, iż ewentualne zgody na udostępnienie nieruchomości gminy inwestorowi obiektu nie były sformalizowane w sposób wskazujący, iż wyrażono nimi zgodę na zabudowę nieruchomości. Wątek ten pozostawał w ścisłym związku z rozpoznanym czynem przywłaszczenia przez przedstawiciela podmiotu Conres sp. z o.o. praw majątkowych wielkiej wartości do działek będących własnością Gminy i Miasta Rzeszów, poprzez ich zabudowę i włączenie do majątku spółki, który umorzono wobec stwierdzenia braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa.

Oceniono również zachowanie dotyczące ewentualnego przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez prezydenta i wiceprezydenta Rzeszowa poprzez wyrażenie zgody na zawarcie ugody z Develop Investment sp. z o.o. dot. przeniesienia własności spornych działek za stosowną opłatą. W śledztwie uznano, iż czyn ten nie zawiera znamion czynu zabronionego.

„Śledztwo nie dostarczyło również podstaw do przedstawienia zarzutów drugiemu z inwestorów obiektu, przedstawicielowi Develop Investment sp. z o.o. Ustalenia śledztwa wskazują, iż działał w przeświadczeniu nabycia w drodze licytacji całej inwestycji – całości obiektu w budowie, a co zatem idzie nakłady poczynione na nieruchomościach gminy, nie wyłączone przy oszacowaniu majątku podmiotu Conres sp. z o.o. w toku postępowania egzekucyjnego, w poczuciu nabywcy nie stanowiły odrębnego majątku. Śledztwo w sprawie przywłaszczenia przez przedstawiciela tego podmiotu praw majątkowych na szkodę Gminy Miasto Rzeszów oraz mienia na szkodę Conres sp. z o.o., a nadto w sprawie usiłowania wyłudzenia mienia na szkodę byłych członków zarządu spółki Conres poprzez wprowadzenie sądu w błąd co do zasadności i wysokości roszczenia – umorzono wobec stwierdzenia braku znamion czynu zabronionego” – czytamy w komunikacie Prokuratury Okręgowej w Rzeszowie.

W toku śledztwa nie dopatrzono się realizacji znamion czynu zabronionego również w działaniach komornika prowadzącego postępowanie egzekucyjne wobec dłużnika podmiotu Conres sp. z o.o. w zakresie, w jakim opracowano w toku tego postępowania opis i oszacowanie nieruchomości dłużnika.

Postanowienie nie jest prawomocne. Stronom służy prawo do złożenia zażalenia.

Zobacz także: Punkt Ikea Millenium Hall w Rzeszowie