Rada Nadzorcza Podkarpackiego Banku Spółdzielczego w Sanoku wydała kolejne oświadczenie. Skarży Bankowy Fundusz Gwarancyjny

Sabina Tworek
Sabina Tworek
Krzysztof Kapica
Rada Nadzorcza Podkarpackiego Banku Spółdzielczego z siedzibą w Sanoku informuje, że 6 lutego złożyła skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w sprawie wszczęcia przymusowej restrukturyzacji oraz zawieszenia działalności.

W oświadczeniu czytamy:

"Rada Nadzorcza Podkarpackiego Banku Spółdzielczego z siedzibą w Sanoku (PBS) informuje, iż działając na podstawie art. 103 ust. 5 zd. 1 ustawy z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji złożyła w dniu 6 lutego 2020 r. skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w sprawie wszczęcia przymusowej restrukturyzacji oraz zawieszenia działalności.

W ocenie Rady Nadzorczej PBS bank prowadził celowe i intensywne działania naprawcze, które przy wsparciu ze strony organu administracji uzasadniały przewidywanie, iż doprowadzą one do trwałej stabilizacji sytuacji finansowej banku. Organ administracji nie uzasadnił, poza arbitralnym stwierdzeniem, że inne środki nadzoru nie byłyby adekwatne, dlaczego sięgnął po resolution, pomimo tak dalekich konsekwencji wykorzystania tego narzędzia.

Wskazać należy, iż resolution ma za zadanie ustabilizowanie sytuacji rynkowej, zaś wydanie przedmiotowych decyzji osiągnęło odwrotny od zamierzonego przez ustawodawcę europejskiego skutek: na rynku panuje zaniepokojenie.

Jeśli BFG wobec PBS, pomimo nieistnienia przesłanek wszczęcia przymusowej restrukturyzacji, sięgnął po narzędzie, które niweczy podmiot, to może wszcząć przedmiotowe postępowanie również wobec innych podmiotów, pomimo prowadzenia przez nie działań naprawczych, zgodnie z wolą organów nadzoru.

W ocenie Rady Nadzorczej PBS postępowanie administracyjne, poprzedzające wydanie zaskarżonej decyzji zostało przeprowadzone w sposób prowadzący do naruszenia zasady zaufania obywateli do Państwa, przy przyjętych z góry założeniach, w rażąco krótkim terminie (czterech dni roboczych!), pomimo niezwykle wysokiego stopnia skomplikowania sprawy, na co BFG wielokrotnie zwracał uwagę, najbardziej daleko idących konsekwencji dla PBS oraz systemu banków spółdzielczych wobec innych, możliwych do zastosowania, działań nadzorczych. Negatywny wpływ na sektor spółdzielczy jest już zauważalny.

Co więcej, po zapoznaniu się przez RN PBS z uzasadnieniem decyzji, zidentyfikowane zostały rażące naruszenia przepisów prawa materialnego oraz procesowego.

W ocenie mecenas Ewy Derc, radcy prawnego z Kancelarii Derc Pałka Kancelaria Radców Prawnych w Warszawie, która reprezentuje Radę Nadzorczą PBS w niniejszej sprawie, szczególnie silnego podkreślenia wymaga, że celem wszystkich przepisów ustawy o BFG, jest zapewnienie stabilności krajowego systemu finansowego, w szczególności przez zapewnienie funkcjonowania obowiązkowego systemu gwarantowania depozytów oraz prowadzenie przymusowej restrukturyzacji w prawnie i faktycznie uzasadnionych sytuacjach.

Jest rzeczą oczywistą, że celem przepisu art. 101 ust. 7 ustawy o BFG jest udzielenie BFG instrumentu w postaci możliwości wszczęcia przymusowej restrukturyzacji w bankach, w których wystąpiły łącznie określone przesłanki. W przypadku PBS należy jednak stwierdzić, iż nie zachodziły żadne okoliczności uzasadniające pozbawienie banku możliwości dalszego prowadzenia działalności, co jednak nastąpiło na mocy zaskarżonej decyzji. Rada Nadzorcza po raz kolejny stwierdza, że uruchomienie procesu resolution było działaniem pochopnym, podjętym na bardzo wątpliwych przesłankach nie uwzględniającym kilkuletnich działań naprawczych, których skuteczność ujawniały kolejne z audytowane wyniki finansowe".

Rada Nadzorcza PBSbank w zawieszeniu

Przygotuj swój turystyczny biznes na sezon

Wideo

Komentarze 9

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

G
Gość

To gdzie są pieniadze jak twierdzi rada że było dobrze to czego nie odda pieniędzy instytucjom w tedy będzie można uwierzyć w ich dobre intencje a tak to jak można wierzyć. Jak wiecie gdzie są pieniadze to powiedzcie BFG odda instytucja.

g
greg

dług 180 milionów a gdzie mowa o należnościach np. z tytułu kredytów z których nikt nie został zwolniony, czy to nie będzie tak że kredytobiorcy spłaca zadłużenie a 80 milionów przepadnie..

G
Gość
11 lutego, 21:04, Leszek:

głupotą jest aby publiczny szpital jakim jest Szpital Miejski w Rzeszowie trzymała kasę w jakimś banku PBS lub czymś podobnym !!! Powinni trzymać kasę w banku dużym typu PEKAO SA, PEKAO BP lub innym. Sami sobie są winni że trzymali w czymś na wzór Amber Gold !!!!

Głupotą jest trzymanie jakichkolwiek środków w państwowych bankach, z których garściami czerpią kamraci Kaczenki. Kaczesyny i inflacja zeżrą wszystko.

G
Gość
11 lutego, 21:04, Leszek:

głupotą jest aby publiczny szpital jakim jest Szpital Miejski w Rzeszowie trzymała kasę w jakimś banku PBS lub czymś podobnym !!! Powinni trzymać kasę w banku dużym typu PEKAO SA, PEKAO BP lub innym. Sami sobie są winni że trzymali w czymś na wzór Amber Gold !!!!

To nie szpital wybrał ten bank tylko państwo nakazuje takim instytucjom udział w przetargach które wyłaniają najkorzystniejsze oferty banków. Jak nie wiesz do końca o co chodzi to nie siej fermentu.

c
czytelnik Nowin

A ludzie mówią że to Rada Nadzorcza ukradła te pieniądze, a tu pisze że to Bankowy Fundusz Gwarancyjny okradł ludzi.

Trzeba zapytać Prezesa PiS Kaczyńskiego bo on wie wszystko, nawet to kto ukradł te pieniądze.

Widać było jeszcze co ukraść !

B
Biderecki

Wacek uwalił karakale, a ja Skoki

mogą nam skoczyć !

L
Leszek

głupotą jest aby publiczny szpital jakim jest Szpital Miejski w Rzeszowie trzymała kasę w jakimś banku PBS lub czymś podobnym !!! Powinni trzymać kasę w banku dużym typu PEKAO SA, PEKAO BP lub innym. Sami sobie są winni że trzymali w czymś na wzór Amber Gold !!!!

a
abc
11 lutego, 19:07, Gość:

Ciekawie ostatnio na Podkarpaciu p...s o.kra.da bank, po.l.j.a ka.n.tor...

Tiaaaa. a ustawodawca europejski macza swoje paluchy wszędzie. W nasze sądownictwo, sektor bankowy, ochronę środowiska .... Czekać tylko jak zacznie rozkazywać prywatnym właścicielom i deweloperom. Ale .. oczywiście wszystkiemu winno PiS :-). A świstak siedzi i zawija w te sreberka ...

G
Gość

Ciekawie ostatnio na Podkarpaciu p...s o.kra.da bank, po.l.j.a ka.n.tor...

Dodaj ogłoszenie