Sędzia Paweł Juszczyszyn pojawił się dzisiaj w pracy. Prezes sądu nie dopuścił go jednak do orzekania

W poniedziałek o godzinie 9 sędzia Paweł Juszczyszyn stawił się w swoim miejscu pracy – Sądzie Rejonowym w Olsztynie, z zamiarem powrotu do wykonywania obowiązków.

- Stawiam się do pracy. Niezmiennie żądam przywrócenia mnie do pracy od 4 lutego, kiedy bezprawnie odsunięto mnie od orzekania. W tej chwili orzeczeniem prawdziwie niezależnego, bezstronnego sądu w mocnym trzyosobowym składzie, nakazał natychmiastowe przywrócenie mnie do służby, w tym do orzekania - mówił obecnym na miejscu dziennikarzom.

Dodał, że jeśli nie zostanie mu to umożliwione, to „będzie jawne, aroganckie złamanie prawa.” - Prezes Maciej Nawacki nie stoi ponad prawem. Niezależnie od jego opinii co do orzeczenia sądu ma prawny obowiązek to orzeczenie wykonać. Jeśli tego nie zrobi, postąpi podobnie jak jego polityczni mocodawcy, nie respektując wyroków sądów - przekazał.

Juszczyszyn mówił, że chce wrócić do orzekania po decyzji Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, który zdecydował, że musi on zostać przywrócony do pracy. Dodano, że decyzja sądu jest wiążąca i natychmiast wykonalna.

Prezes Sądu Rejonowego w Olsztynie Maciej Nawacki cały czas stoi pozostaje przy swoim wcześniejszym stanowisku i nie dopuszcza sędziego Juszczyszyna do orzekania.

W jego ocenie istnieje spór kompetencyjny pomiędzy uchwałą Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego o zawieszeniu w czynnościach sędziego Pawła Juszczyszyna, a postanowieniem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy.

- Jest spór między Izbą Dyscyplinarną Sądu Najwyższego a Sądem Rejonowym, tam w przysłowiowym Pcimiu Dolnym. Ja nie jestem od tego, żeby rozstrzygać, który sąd ma rację – mówił.

Zaznaczył, że „nie jest władny decydować o zaniechaniu wykonania uchwały Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.”- Gdybym nie wykonał tej uchwały, popełniłbym przestępstwo urzędnicze - przekazał.

Juszczyszyn został zawieszony w czynnościach w lutym ubiegłego roku przez Izbę Dyscyplinarną Sądu Najwyższego.

Związane było to z rozpatrywaną przez niego apelacją w sprawie cywilnej, kiedy uznał za konieczne rozstrzygnięcie, czy sędzia nominowany przez obecną KRS był uprawniony do orzekania w pierwszej instancji.

W swoim postanowieniu nakazał Kancelarii Sejmu przedstawienie m.in. list poparcia kandydatów do KRS.