Zmarła sześć dni po przyjściu do jasielskiego szpitala. Dwaj lekarze usłyszeli wyrok

Grażyna Ryba z Kołaczyc 22 marca 2019 r. trafiła do szpitala w Jaśle. Sześć dni później zmarła. 57-letnia kobieta zostawiła męża, dwoje dzieci i wnuki. Najbliżsi 57-latki tuż po jej śmierci złożyli zawiadomienie do Prokuratury Okręgowej w Krośnie, a stamtąd sprawa została przeniesiona do Prokuratury Okręgowej w Przemyślu. Śledczy zabezpieczyli dokumentację, przesłuchali świadków, powołano też biegłego z zakresu medycyny.

W czwartek, 26 stycznia Sąd Rejonowy w Jaśle uznał chirurgów Jacka W. i Krzysztofa Z. winnych bezpośredniego nieumyślnego narażenia pacjentki na niebezpieczeństwo utraty życia i skazał ich na karę grzywny po 20 tys. zł. Medycy mają też pokryć koszty sądowe w kwocie po 2 tys. zł. Obydwaj pełnili dyżury w dniach 22-24 marca 2019 r. na oddziale Chirurgii Ogólnej i Onkologicznej Szpitala Specjalistycznego w Jaśle.

Zdaniem sądu, lekarze nie uwzględnili wyniku badań RTG i USG, które wykonano pacjentce na oddziale ratunkowym, a które wskazywały na możliwość perforacji przewodu pokarmowego.

- Lekarze zaniechali niezwłocznego pogłębienia diagnostyki poprzez wykonanie dodatkowych badań, w tym: tomografii komputerowej jamy brzusznej, a w przypadku dalszych wątpliwości zwiadowczej laparotomii. Skutkowało to postawieniem nieprawidłowej diagnozy, wdrożeniem nieprawidłowego leczenia pacjentki, rozwinięciem się chemicznego, a następnie septycznego zapalenia otrzewnej, a w dalszej kolejności doprowadziło do wstrząsu septycznego i chwilowego zatrzymania akcji serca – opisywała sędzia M.Zygarowicz.

Sąd uznał, że wina oskarżonych nie budzi wątpliwości. Po wizycie na SOR lekarz radiolog napisał, że zachodzi podejrzenie powietrza w otrzewnej. Sędzia Zygarowicz tłumaczyła, że z opinii biegłych powołanych do sprawy wynika jasno, że „wstępne rozpoznanie lekarza SOR obligowało oskarżonych do przeprowadzenia pogłębionej diagnostyki.” Natomiast u Grażyny Ryby wdrożono jedynie leczenie zachowawcze.

- W tym zakresie oskarżeni nie dopełnili powinności, bo gdyby w trakcie pełnionego dyżuru odwiedzili pacjentkę, to z pewnością zauważyliby symptomy pogarszającego się jej stanu zdrowia. Chyba nie ulega wątpliwości - co podkreślili biegli - że utrata przytomności nie mogła wystąpić w stanie ogólnym i miejscowym dobrym, zwłaszcza, że rozwijało się u niej zapalenie otrzewnej – uzasadniała wyrok sędzia jasielskiego sądu.

Według orzekającej SR w Jaśle, oskarżeni zignorowali wyniki badań SOR, które sugerowały perforację przewodu pokarmowego.

- Ta kwestia - zdaniem sądu - jest zasadniczą i nie może w żaden sposób usprawiedliwiać zachowania oskarżonych złą komunikacją personelu medycznego z lekarzami, a tym bardziej braku sygnałów ze strony rodziny zmarłej – opisywała sędzia.

W trakcie uzasadniania wyroku podkreślała, że „obowiązki spoczywają na lekarzu przez cały czas pracy na oddziale, a nie jak sugerował obrońca oskarżonego, tylko w godzinach porannych, kiedy oskarżony objął dyżur na oddziale.”

- Brak decyzji o pogłębionej diagnostyce nie może być też usprawiedliwiony w żaden sposób dużą ilością pacjentów, którzy przebywali w ten dzień na oddziale, pracami remontowymi, czy koniecznością przeprowadzenia innych zabiegów – wyliczała jasielska sędzia.

Sąd podkreślał, że niedopuszczalnym argumentem, mającym usprawiedliwiać bierność oskarżonych była konieczność ratowania życia innych pacjentów.

- Oznaczałoby to, że w szpitalu tylko przypadek decyduje o tym, kto taką pomoc uzyska, a kto nie. Grażyna Ryba miała prawo uzyskać pomoc od oskarżonych i w tym zakresie leży wina, że tej pomocy w zakresie swoich kompetencji i możliwości nie udzielili – podsumowała sędzia Marzena Zygarowicz.

Wyrok nie jest prawomocny. Prokuratura uznała wyrok za słuszny. Skazany nieprawomocnie Krzysztof Z. w rozmowie z nami podkreślał, że jest niewinny. Drugiego z medyków Jacka W. nie było na sali rozpraw.

CZYTAJ TEŻ: