Obwodnica Miejsca Piastowego. Samorządowcy z Krosna i dwóch powiatów wypracowali stanowisko w sprawie jej przebiegu

Ewa Gorczyca
Ewa Gorczyca
Starostwo Powiatowe w Krośnie
Samorządowcy z Krosna i dwóch powiatów – krośnieńskiego i sanockiego – spotkali się by wypracować wspólne stanowisko w sprawie przebiegu obwodnicy Miejsca Piastowego. Nowa droga ma zaczynać się w rejonie granic Krosna i połączyć się z DK28 za Zarszynem. Są cztery warianty tego, jak ma prowadzić.

Inicjatorem spotkania zainteresowanych inwestycją samorządów (gospodarzy terenów, przez które ma przebiegać obwodnica) był starosta krośnieński, Jan Pelczar.

- Chodzi o wybór najkorzystniejszego dla mieszkańców i najmniej inwazyjnego dla środowiska wariantu przebiegu obwodnicy - tłumaczy starosta.

To, która wersja zostanie zrealizowana, jest bardzo ważne dla władz Krosna. Z punktu widzenia włodarzy miasta optymalnym byłby podwariant wariantu 1, bo wpisuje się w zamierzenia inwestycyjne miasta. Krosno zyskałoby połączenie DK 28 z budowaną drogą ekspresową S19. Obwodnica – zgodnie z tym podwariantem – miałaby zaczynać się na skrzyżowaniu ul. Bieszczadzkiej z centrum handlowym (do tego miejsca miasto doprowadziło już budowaną drogę G). Dalej przechodziłaby nad torami i biegła po trasie istniejącej ul. Sikorskiego, do granicy z gminą Krościenko Wyżne i dalej do węzła Iskrzynia na przyszłej drodze ekspresowej S19.

– Inwestycja jest dla nas bardzo ważna. Zawiera się w planach strategicznych rozwoju miasta i połączenia Krosna z S19. Dla nas wariant 1a i wariant 1 jako całość stanowi w pełni funkcjonalny układ komunikacyjny. W opinii naszych ekspertów ten wariant wydaje się optymalny i zabezpiecza interesy naszych mieszkańców – zaznacza zastępca prezydenta miasta Krosna Tomasz Soliński.

Z punktu widzenia samorządu gm. Iwonicz-Zdrój najkorzystniejszy jest wariant nr 4. Ale burmistrz Witold Kocaj jest zdania, że należy patrzeć na całość inwestycji. - Sądzę, że wariant nr 1 lub podwariant 1a byłby najłatwiejszy do wykonania - mówi.

W podobnym tonie wypowiada się gospodarz gminy Rymanów Wojciech Farbaniec.

– Od 1965 roku czekamy na obwodnicę. Jesteśmy gminą turystyczno-uzdrowiskową i chcielibyśmy zachować ten status. Optymalnym dla nas rozwiązaniem jest wariant 1a, który zakłada najmniej problematyczną wersję budowy obwodnicy. Wówczas DK28 stanie się drogą wojewódzką i będzie odciążona od ruchu tranzytowego. Wariant 1 z przewagą 1a jest najbardziej racjonalnym rozwiązaniem – przekonuje burmistrz Farbaniec.

Starosta sanocki Stanisław Chęć oraz władze gm. Zarszyn i Besko mają w tej sprawie wspólny pogląd, który przedstawili na spotkaniu. Opowiadają się za wariantem nr 1. Ale zależy im także na możliwości wydłużenia obwodnicy do miejscowości Pisarowce, a najlepiej do ronda św. Andrzeja Boboli (początku obwodnicy Sanoka). Starosta zaznacza, że mieszkańcy gmin powiatu sanockiego i lokalni przedsiębiorcy upominają się o ten odcinek drogi.

Spotkanie zakończyło się przyjęciem wspólnego stanowiska, w którym samorządy rekomendują wariant 1 łącznie z podwariantem 1a – czyli trasę od Krosna, poprzez ulicę Sikorskiego w kierunku węzła S19 w Iskrzyni, do miejscowości Nowosielce do drogi DK 28. Ich zdaniem jest najbardziej korzystna ze względów ekonomicznych, społecznych i technicznych. Samorządowcy proponują równocześnie jej przedłużenie od Nowosielec i włączenie do drogi DK 28 za przejazdem kolejowym w Pisarowcach.

- Przyjmując wariant 1a istnieje możliwość połączenia proponowanego rozwiązania do drogi krajowej DK 28 pomiędzy Miejscem Piastowym a Iwoniczem. Trasa w wariancie wariant 1a omija gęstą sieć zabudowy, w tym obszary szczególnie chronione (Natura 2000 w okolicy Ladzina, pomiędzy Rymanowem a Beskiem, Przełom Wisłoka, Obszary Ochrony Krajobrazu poniżej Zarszyna) w przeciwieństwie do trzech pozostałych wariantów, które przebiegają w najbliższym otoczeniu w/w obszarów – argumentują samorządowcy.

Zwracają też uwagę, że budowa drogi według wariantów 2,3 lub 4 będzie generować będą wyższe koszty, ze względu na warunki terenowe (góry i doliny) oraz gęsta sieć zabudowy w rejonie Miejsce Piastowego, Iwonicza, Rymanowa, Beska, Zarszyna. Oznacza także konieczność budowy nowych i przebudowy istniejących obiektów inżynieryjnych jak tunele, wiadukty czy mosty.

Stanowisko samorządowców zostanie przesłane do Ministerstwa Infrastruktury Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Podpisali je starostowie powiatu krośnieńskiego i sanockiego oraz przedstawiciele władz Krosna, Rymanowa, Iwonicza-Zdroju, Zarszyna i Beska.

Obecna na spotkaniu była także zastępca wójta gminy Miejsce Piastowe Magdalena Hec – Mrozek. Jednak władze gm. Miejsce Piastowe optują za innym wariantem (nr 2)

Wideo

Komentarze 1

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

G
Gość
Witam serdecznie.

Pomysł z wariantem nr 1 wydaje się być racjonalny, ALE....tylko i wyłącznie, jeśli nastąpi wydłużenie obwodnicy poza Nowosielce i Pisarowce.

Od razu zaznaczam, że sołectwo Nowosielce szykuje się na protesty, jeśli GDDKiA spróbuje poprowadzić całe natężenie ruchu przez Nowosielce.

Droga musi być poprowadzona wariantem nr 1 na północ od DK28 i LK108 pod lasem, 2km na północ od obecnej nitki.
Dodaj ogłoszenie